第65章（第1页）
以上三方面的作用，是指八股文及八股文考试在历史上、或者具体说在清代长期封建统治时期所发挥的作用。
这是用现代的观点回顾历史分析所得，并不是当时人就有这样清晰的认识，也并不是故意作翻案文章，说八股文好的不得了，为这一死亡了近一世纪的文章唱赞歌。
但它是历史的实际存在，而且寿命长达五百年，今天研讨历史，如对这一五百年中政治、文化、教育、社会及绝大多数历史人物关系极为密切的八股文，没有一个较为符合历史客观实际的较为科学的分析认识，那又如何能解释明、清两代的历史呢？为此试着对它作一些较为科学历史评价，认识一下它的客观作用，写了这篇简略历史作用试析。
这样前面各篇的介绍也就有了目的和意义，不是无聊地讲说陈年故事了。
第十八章：八股的历史负作用
友人寄来了三本《读书》杂志，拜读之后，发现其中两本刊载的三篇文章中，都与八股文有关，而且其中两篇，在题目中就有&ldo;八股文&rdo;三个字，有的文章开头说：&ldo;最近研究八股文的大作很多。
&rdo;又有的文章说：&ldo;八股文好不好，近年来有人重提这个问题。
&rdo;看了这些文章后，不由地使我大吃一惊，想道冷门货怎么会一下热起来了呢？原来无人问津，现在忽然又议论纷纷，可惜我一向孤陋寡闻，不知除《读书》杂志所刊载者外，还有那些谈到八股文的文章。
事不关己，高高挂起；事要关己，自然不免要多注意一些。
这也是人之常情。
早在十一二年前，我曾写过一篇《八股文三问》‐‐请注意，这不是以老王麻子自居，要申请专利权‐‐当时人们对此还不感兴趣，我的这&ldo;三问&rdo;又长，没有杂志能发表，我编入杂着集《水流云在杂稿》中，虽然拖了几年，但今年已出版，在此不必多说。
但是我带着历史认识的疑问，对此仍感兴趣，因为在&ldo;三问&rdo;中有些疑团尚未解决，还未得到较为科学的理解。
三年前，人民大学出版社来信让我写本有关清史的小书，题目让我自己选，匆促之际，我便回信说写本《清代八股文》，直到今年春节前才交稿，在后面《历史作用试析》一篇，自认为对其作了一些较为科学的历史认识。
不过只是作了正面的历史作用的评价。
原来感到其反面的坏作用，历史上及社会上说的很多，早已是老鼠过街，人人喊打，尽人皆知的了。
似乎用不着我再说。
但这样一来，我的分析就变为一头沉，只有正面的、而没有反面的，不但论述不全面，进而似乎是为十恶不赦的八股文唱赞歌了。
自然不能为人所接受。
八月间，应台北中研院文哲所之邀，前去访问，将书中最后两章&ldo;历史作用&rdo;及《八股文与清代小说》作了发言，讨论会上，戴琏璋、刘述先二位教授，均建议在分析其正面的历史作用后，再分析一下其历史上的负作用、或叫反作用，才更全面，自不敢说我有从善如流的美德，但我仔细一想，的确应该再用现在的较为科学的观点，把它在历史上的负作用，也就是弊端、坏处清楚地认识一下。
历史上骂八股文的语言、事例原是很多的，但情况不同，比方说好多书中都记载明代亡时，有人用红纸大书&ldo;奉送大明江山一座&rdo;，下写&ldo;八股朋友同具&rdo;，（亦有记为&ldo;谨具大明江山一座，祟桢夫妇两口，奉申贽敬，晚生文八股顿首&rdo;）这些显然是愤激之语，如果明亡原因归在八股文上，那清朝进关，顺治二年又用八股文考试，一下子开创了二百多年的安定政治局面，又该如何解释呢？显然不能这样简单地下结论。
顾炎武《日知录》中对八股文有简明详尽的说明，但他也说八股之害，甚于焚书，把八股文对文化的破坏和秦始皇焚书并举，说的这么严重，这话很值得我们思考。
作为历史现象，为什么这么说呢？即八股文的读书范围：第一是《四书》及朱熹注解，过去有一部《四书备旨》，是学八股的第一读物，其他五经、唐宋八大家古文、唐诗、时文、试帖诗等。
读书人最大的诱惑是科举得中，功名利禄，为此必需读以上这些书。
其他书在科举得中之前，自然无暇去读，而得中之后，大多数人热衷于作官，自然更不会去读书。
只有少数人功名得中的早，而又对读书感兴趣，成为各方面的学者。
或者极少数未得中功名，落魄书生，而偏是读书种子，读了不少书，有了很大学问，如写小说的蒲松龄、曹雪芹等人。
从这个角度看，顾炎武所说的八股之害，甚于焚书的说法是可以理解的。
自然这也是相对的，一方面是大量学子，为了应付科举考试，囿于八股文所限范围，只读《四书》、五经、高头讲章，不读其他书，因此其他好书虽多，却不能让广大学子去读，这等于不焚之焚，不但焚书恶名，却收焚书效果。
自汉代董仲舒罢斥百家、独尊儒术之后，到八股文时代的几百年中，恐怕是读《四书》五经最专一的时代了。
二是只有极少数人读其他方面书，不过在&ldo;八股文&rdo;的基础上，转而读其他书，效果也很好，清代众多学者、学术成就便是明证。
这是一个很突出的矛盾。
在理解顾炎武的话时，也必须注意到。
再有八股出身的人，一般都知道尊重读书多的人。
这类故事很多，在此不多引。
因而从顾炎武这样大学者看来，八股之害，甚于焚书自是客观事实。
因为他读的书太多了，而且注意实学，不仅限于《四书》、五经这点专为作八股文而读的书。
但从历史理解、及从他以后清代的学术发展来说，他的说法，也还是相对的，但读书少总是其历史负作用之一。