第9章（第2页）

都是笑八股文不通，考试官无知，为考生所骗的故事。

李慈铭《越缦堂日记》中《桃华圣解盒日记》光绪元年六月记八股文云：

&ldo;论其学则不辨汉宋，论其文则不辨之乎，童而习之，破旧之《四书》，长而效之，录旧之墨卷。

其应试也，怀挟小策，其应制也，砚摩争光，明人谓三十年不科举，方可议太平。

余谓苟不得已，亦当减天下学额三分之二，停选科举三十年，始可与言品节、政事、文学也。

&rdo;

李慈铭道光三十年、即公元一八五0年就中了秀才，但直到同治九年庚午，即公元一八七0年，足足经过了二十年才考中举人，又过了十年，直到光绪六年庚辰，即公元一八八0年才考中进士。

前后足足三十年，在科举道路上十分艰难。

写这段日记，骂科举制度时，虽已以学问名满京师，但还没有考中进士，固可见科举制度之弊，亦可见其满腹牢骚了。

曾国藩是进士出身，又作了大官的。

《曾文正公文集》卷二中说到八股文道：

&ldo;自制科以《四书》文取士，强天下不齐之人，一切就琐言之绳尺，其道固已隘矣，近时有司，又无所谓绳，无所谓尺，若闭目以探庾中之黄，大小惟其所值，士之蓄德而不苟于文者，又焉往而不见黜哉？&rdo;

这也是认为以八股文取士，这个办法已经很狭隘，而衡文的人又没有水平，没有标准，只凭个人主观瞎摸，许多有品德不苟且为文的人，又怎能不被排斥呢。

而曾国藩是锐意功名，特别重视科举的人，而对八股取士，也尖锐地指出其弊端。

但却未说明其本质及解决办法，可见纵使如曾国藩这样的人，对八股文也只是表面上消极地认识，并未深入理解。

只从衡文&ldo;绳尺&rdo;着眼，本身就是十分困难的。

实际八股文本身的种种困难，从内容命题到表现形式，刁钻严格的限制格律，本身就是为了评文时便于区别高下，也就是所谓&ldo;绳尺&rdo;，但它毕竟仍然是抽象的，非具体的，况掌握的人水平也大有高低，又哪能百分之百地公平呢？个别&ldo;蓄德而苟于文&rdo;的倒霉者被黜，自然也是在所难免了。

试问古往今来，那一次考试，没有几个侥幸者，没有几个意外倒霉者呢？科举考试八股文是这样，后来的策论考试，以及学校考试、各届高考，不也有类似情况吗？

清代学人在着作中批判八股文，揭发其弊端的文字是很多的。

这里只引未考中的钱泳、由秀才蹉跎三十年才考中进士的李慈铭、进士出身，又入翰林院、最后作了两江总督的所谓同光中兴名臣曾国藩三人的话作为代表，以见较长的历史时期中对八股文的议论，大多是指其弊端的。

其他不必多引，只此亦可见其一斑了。