第75章（第1页）

◎下午四时五十五分至五时二十分

摘自法官包德金大人之总结

&ldo;………各位陪审员，正如你们所知，我们这件案子全是情况证据。

而情况证据真正的价值判定在于：是否能完全排除所有合理的可能性？我甚至可以再提高一点：是否能排除所有其他说法或可能？如果你们不能排除对被告不利证据还有其他可能的话，那你们就不能说完全没有合理怀疑而确定罪名成立。

这里面没有什么模糊地带；法律规定得一清二楚，不能单凭有可能就判定某人有罪，更不用说是谋杀罪；除非那些可能性强烈到合理的确定程度，如果你觉得还有其他可能的话，那你就不可以作出罪名成立的决定。

&ldo;问题不在于：谁犯下了这个罪行；问题是：被告有没有行凶？各位已经听到这个案子里的很多证据，你们听到了两造律师所做的开场和结辩，现在轮到我来检视这些证据，各位要记得你们才是判断各项事实的人；我不是判断证据的人。

如果我省略了或引申了和各位观点不同的问题，请千万记住这一点。

&ldo;我们先从头来看那些所谓的重点事实。

一开始就对被告的行为举止谈了很多。

正如各位所知，对一个人的外表所做的证词‐‐不论他是看起来很快乐，或说他似乎很激动‐‐在法庭上都是许可的。

因此各位必须对此列入考虑。

可是我必须告诉你们，把这类说法看得太重是很不聪明的事。

各位大概已经发现一般日常生活里所见到的状况并不见得总是很可靠的。

在评断一个人的行为态度时，必须假设他在某种特定情况‐‐悲伤的，特别的，或甚至是普通的状况，其反应绝对和你自己的反应一样；而我不必告诉各位这种做法的危险性，先听清楚向各位勾勒的事实，然后……

&ldo;………因此，我觉得这个案子的重点不只是在事实的问题。

而是如何解读事实，一本数学教科书里不能包含所有的答案而没有计算过程，像这类的案子，不能单有所有的结果而不问原因；而值得讨论的正是这些原因。

各位首先要决定的两件事是：第一，艾佛瑞&iddot;胡弥有没有设计下药迷倒安士伟上尉，安排假象让人以为他受到安士伟上尉攻击，从而将安士伟上尉当做疯子而加以拘留？第二，被告是不是被误认为安士伟上尉？

&ldo;我刚才也向各位说明我之所以认为有很好证据证明这两点的原因，你们听到彼德&iddot;奎格利博士，那位国际医学会的特派员，作证说他听到死者所说的话，引用了死者所说的他打算把安士伟上尉的手枪弄到手；说他准备请安士伟上尉到他家里去；说他计划把药下在调有苏打水的威士忌酒里：说他决定事后丢弃那些证物；说他有意制造打斗的迹象；说他想要让那支箭上找得到安士伟上尉的指纹，而在安士伟上尉的口袋里找得到那把手枪。

我把这些辅助性的证据引用给各位听，因为我觉得这事有合理的可能性。

你们相信有这些事吗？如果你们不相信，就要据以作出决定；这件事完全由各位决定，可是如果你们相信的话，你们只会给带进所谓&lso;事实&rso;的混乱中。

&ldo;死者本来就是要那把枪在他招待的男人口袋里让人找到吗？如果确是如此的话，我想我们就不能以那把枪的确是在那里找到的&lso;事实&rso;来怪罪被告。

如果死者就是要在威士忌酒里下药，事后再消灭证据，而如果说他成功地做到了这些事，我想我们也不能因为这个计划实际上成功了而怪罪被告。