第26章（第2页）

穿风衣的人抓住了他的胳膊。

他回过头，最后一次望了望列车，眼角红润。

这天早上天色仍然阴沉，地上还看得到几滩积水。

布鲁日就在眼前。

第11章附录报告

帝国驻军司令部盖章，布鲁塞尔，1940年9月30日

（前略）……根据报告，犯人本应于1940年9月1日在奥斯坦德与盟军间谍交接情报。

他躲过追踪，于1940年8月31日晚间在凡尔代克搭乘前往奥斯坦德的夜车。

1940年9月1日早晨，比利时铁路警察在布鲁日车站将其截获。

犯人的随身物品为：钱夹，假证件，一个装满衣物的大型手提箱，凡尔代克‐奥斯坦德的票根。

经过审讯和搜查，没有在犯人身上找到他本应携带的情报。

犯人应是使用了某种手段，在列车上将情报转移给了别人。

犯人在羁押期间写下了上述文字，我们认为充满谵妄色彩，许多地方不合情理，不足为信。

我们认为他这样做，是为了误导搜查的方向。

我们起初在奥斯坦德大力寻找所谓古代史学者，一无所获。

最终核实犯人的身份时，结果出人意料：他就是那个学者。

犯人的真实职业为通厄伦某中学的历史教师。

我们向通厄伦方面发去此人的照片、指纹和笔迹，对方予以了确认。

校方补充说，此人业已申请了休假，看来是有长期出门的打算。

在自白词中，犯人假托一名从凡尔代克上车的乘客视角，将所谓佛兰德油画托付给对面座位的历史学者。

请注意，实际上，这名乘客在对面所见的人，才是真正的犯人自己。

实际携带情报逃脱的则另有其人，身份不详。

他的文字唯独隐去了这一部分。

据比利时铁路警察及查票员回忆，根据当时查验的车票，包厢另一名乘客确实持有列日‐奥斯坦德的车票，列车到站后去向不明。

包厢确实有一个牛皮纸包裹的画框，但不确定它属于哪一个人，这正是执行逮捕时忽略它的原因。

我们处罚了办事不利的比利时铁路人员。

事实果真如犯人所暗示的那样，情报被藏在画框里，转移给了同行乘客吗？我们认为同样可疑。

我们亦就雨果˙凡˙德˙古斯的画，向汉堡大学发信询问。

对方答复说，雨果˙凡˙德˙古斯确有许多佚失之作，很可能分散在欧洲各地；但文字线索太少，亦不知画面内容，故难以确定犯人叙述的真假。

我们调查了此次列车的全部乘客，询问了列日与凡尔代克的车站人员。

没有找到有价值的线索。

除非犯人在叙述中歪曲了大量地点、人物、过程、细节。

鉴于他的精神状态，我们认为这极其可能。

……（后略）

‐‐theend‐‐